Vikipediya Muzakiresi Qaydalarin Qebulu Ucun Sesverme - Wikipedia - Love.az

Məncə 3-cü maddə çıxarılmalıdır. Çünki "1. Səsvermələrdə yalnız Azərbaycan Vikipediyasında qeydiyyatdan keçmiş istifadəçilər iştirak edə bilər." elə o deməkdir ki, "3. İstifadəçi İP ünvanla səs verə bilməz.".→VagoMüzakirə 14:07, 6 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Razıyam. Amma silmək yox birləşdirmək daha yaxşı olar. --Irada 14:10, 6 fevral 2011 (UTC)Cavabla

İradə xanım, bəlkə "İstifadəçinin Vikipediya qaydaları ilə əlaqədar məqalələrdə ən azı 10 redaktəsi olmalıdır." cümləsini də bir az yumşaq formada yazaq. Çünki elə istifadəçi ola bilər ki, qaydalara baxıb, orada elə bir qüsur görməsin və düzəliş də etməsin, ancaq kifayət qədər savadı olsun. Məsələn, qaydaları elə hazırlayırsınız, heç bizə düzəltməyə bir şey də saxlamırsınız, belə getsə, qanun-qaydalar haqqında səsvermə hüququ ancaq sizdə olacaq :))) →VagoMüzakirə 14:18, 6 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Dediyiniz 10 redaktə heç mənim də ürəyimcə deyil, amma necə bilmək olar ki, istifadəçi qaydaları oxuyur ya yox. Vallah, əlimdə olsaydı Vikipediyanın ümumi prinsiplərini bilməyənləri səsverməyə buraxmazdım :)) Qaydaların hazırlanmasına gəlincə bacardığım qədər redaktə edirəm, gələcəkdə mübahisələr heç olmasa bir az az olar :)--Irada 14:29, 6 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Irada xanım həmkarımız Vagonun fikri tamamilə düzgündür. Onun təbirincə desək qaydaları elə hazırlayırsınız, heç bizə düzəltməyə bir şey də saxlamırsınız, belə getsə, qanun-qaydalar haqqında səsvermə hüququ ancaq sizdə olacaq. Məncə heç kəs (bu mənim fikrimdir) oxumadığı hər hansı bir mövzuya (qaydaya) səs verməz. --Sultan11 15:49, 6 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Sultan11, Vagonun və Sizin mənim qaydalarda redaktələrimlə bağlı şərhlərinizi tərif kimi qəbul edirəm. Amma inanın ki, Vikipediyadakı təcrübəmə əsaslanaraq çox əminliklə deyə bilərən ki, oxumadan səs verənlər bütün mətni, şərhləri, müzakirələri oxuyaraq səs verənlərdən dəfələrlə çoxdur. lakin buna baxmayaraq şərhinizi qəbul edirəm.--Irada 17:43, 6 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Həm bu, həm də səsvermə ilə bağlı digər qaydalarda belə problemin yaranması normaldır. Bu vəziyyətdə mən hətta müəyyən istifadəşilərə birdən çox səs hüququ verilməsi təklifini də başa düşürəm (razılaşmıram amma nəyə görə irəli sürüldüyünü başa düşürəm). Burda məsələ ondadır ki, bizdə əksər səsvermələr hə/yox formatında aparılır, ona görə də təbii olaraq kimin bu hə və ya yoxu demək hüququnun olduğu, bu hüququn necə alınması məsələləri mübahisə doğrurur, bu məsələdə tam yekdilliyə nail olunmasını da mümkün görmürəm. Bu halda mənim təklfim odur ki, vikipediyada ümumən səsvermələrin fəlsəfəsi dəyişilsin. Yəni sırf hə/yox sistemindən arqumentlərlə konsensus əldə olunma sisteminə keçilsin. Bu əksər böyük vikipediyalarda da belədir. Bunula belə istənilən hallarda səsvermələrdə çoxluğun rəyi məsələsi də nəzərə alınmalıdır. Ona görə də təklif eliyirəm ki, həm cari qaydada, həm də bütün səsvermə qaydalarnda ancaq rəy bildirilən, əsaslandırılan səslər nəzərə alınsın, etibarlı hesab edilsin. Daha sonra isə səslərin sayılması və s. əvvəlki qayda ilə aparılar. Müəyyən, çox da ağır olmayan staj bariyeri də qoyula bilər ki, həm təcrübəsiz istifadəçilərin vikipediyaynın işinə mənfi təsiri çox olmasın, həm də sui-istifadə (kukla və s.) hallarının qarşısı alınsın. --TimBits 18:33, 6 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Təklif maraqlıdır və məsələ düzgün qoyulmuşdur. Mən də onunla razıyam ki, hə və ya yox səsverənlər arqumentlərini də yazsınlar və nə üçün bu və ya digər mövqedə olduqlarını izah etsinlər. Amma digər tərəfdən qorxuram ki, belə müzakirələr daha çox mübahisələrə səbəb olsun. Bəlkə qaydad belə bir şərh də əlavə edək: "Səsverərkən istifadəçi nə üçün bu və ya digər mövqedə olduğunu şərh bölməsində izah etməlidir, əks halda səsi sayılmaya bilər." Belə yazmaq olarmı? --Irada 21:33, 6 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Bəlkə bu qaydanı "İstifadəçinin Vikipediya qaydalarından xəbərsiz olduğu sübut olunarsa, həmin istifadəçinin səsvermədə iştirakına idarəçilər tərəfindən qadağa qoyula bilər" bununla "İstifadəçinin Vikipediya qaydalarından xəbərsiz olduğu sübüt olunarsa, həmin istifadəçinin səsi sayılmaya bilər." əvəz edək? --JameS RamireZ 21:38, 6 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Əla!--Irada 21:41, 6 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Yaxşı prinsipdir. Mən dəstəkləyirəm. Xırda-para düzəlişlər də etdim. Amma bəzi suallarım da var. Məsələn,

2.İstifadəçinin Vikipediya qaydalarından xəbərsiz olduğu sübut olunarsa, həmin istifadəçinin səsi sayılmaya bilər.

Bunu hansı kriteriyalara uyğun müəyyən edəcəyik ki, istifadəçinin Vikipediya qaydalarından xəbəri var, ya yox? İmtahan, sorğu-sual formasında, ya qayda və prinsiplərə etdiyi düzəlşlər əsasında, ya müzakirə səhifələrindəki şərhlərinə əsaslanaraq? Məncə, bu bənd qanunda boşluğun yaranmasına səbəb olacaq. --Sortilegus 18:24, 7 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Düzəlişlərə görə təşəkkür edirəm. Hər necə olsa, mütəxəssisin cümlələrin düzgünlüyünə nəzarəti çox önəmlidir. O ki, qaldı istifadəçinin vikipediya qaydalarını bilməsi haqqında məsələyə. Qaydada bunu göstərməyimin iki məqsədi var:

• Bu bəndi oxuyan istifadəçidə istər-istəməz məsuliyyət yaranmış olacaq və o heç olmasa müəyyən qaydaları oxumaq məcburiyyətində qalacaq.
• İstifadəçinin adi Vikipediya qaydalarından xəbərsiz olmasını sübut etmək o qədər də çətin deyil. 1-2 səhv bağışlanır. Amma əsas prinsiplər sistematik şəkildə pozularsa demək istifadəçinin bu qaydalardan xəbəri yoxdur. Bu zaman həmin istifadəçini müzakirəyə cəlb etməklə bunu aşkara çıxarmaq mümkündür. Amma yenə də deyirəm, əsas istifadəçiləri qaydaları öyrənməyə məcbur etmək üçün bu bəndi daxil etmişəm. --Irada 19:40, 7 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Burada məqsədin məhz bu olduğunu mən elə qanunu 1-ci dəfə oxuyanda anladım (artıq 3-4 dəfə oxumuşam və bəyənirəm:)). Bir idarəçi kimi əslində, hansısa mənada bu bəndin qanunda olması mənə sərf də edir. Amma səsləri hesablayanda bu problem yaradacaq və mübahisələrə yol açacaq. Səsvermə qurtaran kimi səslər hesablanır və nəticə elan edilir. Bu bənd qəbul olunsa gərək hər səs verən istifadəçinin fəaliyyətini təftiş edib konsensusa gələk (bəlkə bir idarəçilərin və 4-5 fəal istifadəçinin verdiyi səsləri çıxmaq şərtilə).--Sortilegus 19:55, 7 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Lazımi dəyişikliklər edilib məncə qayda artıq səsverməyə çıxarılmalıdır --JameS RamireZ 20:00, 7 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Məncə bu bəndlə bağlı problem yaranmaz, əksinə səsvermədə iştirak etmək istəyənlər qaydaları oxumağa başlayacaqlar :). Digər tərəfdə TimBits-in verdiyi təklifi də nəzərə alsaq, yekun nəticədə səslərin sayı ilə yanaşı verilən şərhlər də nəzərə alınsa pis olmaz. --Irada 20:14, 7 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Bakı vaxtı ilə gecə saat 04 00 Vikipediya vaxtı ilə 00 00 deməkdir:) Səs verən istifadəçilər hamısı Bakı vaxtı ilə işləmir axı.--Sortilegus 20:29, 7 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Demək, Bakı vaxtı ilə 00.00 Vikipediya vaxtı ilə 20.00 olacaq. Hər halda Azərbaycanda azviki istifadəçiləri daha çoxdur. P.S. Biz hər məsələdə mübahisə etməyə deyəsən adət etmişik :)--Irada 20:34, 7 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Elədir:) Sadəcə oturub baxmaq lazımdır ki, bizim Ana Səhifəmizdəki "Tarixdə bu gün" bölməsi Bakı vaxtı ilə gecə saat neçədə yenilənir. Mən dəqiq vaxtını dedim:)--Sortilegus 20:39, 7 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Irada xanım, məncə hərdən bürokrat sözünə qulaq asmaq heçdə pis olmaz. Necə bilirsiniz? :) --Sultan11 20:46, 7 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Mən sizi anlamıram. Problem nədədir. Bakı vaxtı ilə səsvermə keçirmək olmaz? Səsvermədə [1] mənim səsimin qarşısında 20.05 yazılıb. Bu Vikipediya vaxtı ilədir. Bakı vaxtı ilə isə 00.05 deməkdir. Bakı vaxtı sizin xoşunuza gəlmirsə dəyişdirə bilərəm. Sonra nə problem var. Sultan11, bürokrat da hərdən istifadəçiləri dinləsə yaxşı olar. --Irada 20:53, 7 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Səsvermədə iştirak etmək istəmirsinizsə öz işinizdir, saat bəhanədir...--Irada 20:54, 7 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Bürokrat heç bir söz demir və maneə törətmir:) Bu səhifədə → Vikipediya:Səsvermə/Vikipediya qaydaları ilə əlaqədar səsvermə səsvermə keçirilir. Ən azı 10 istifadəçi səs versə və onlardan yarıdan çoxu (50+1) qanunun qəbuluna səs versə bu qanun qəbul olunacaq.--Sortilegus 21:14, 7 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Verilən səsin əsaslandırılması məsələsi səsvermə qaydaları yenilənərkən nəzərə alınsa pis olmaz. Yəni bütün səs verənlər verilən səsin nə formada olmalı olduğunu bilərlər. Əsaslandırma əlavə şərhdən fəqrlidir. Şərh bölməsində istifadəçilərin verdikləri səsdən əlavə nə isə "ürək sözləri" varsa yaza bilərlər. Bu həmin səsvermə barədə ümumi müzakirələrdir və paraqraf-paraqraf yazılar olan bilər. Demək istədikləri bir şey yoxdursa da istifadəşiləri şərh bölməsinə yazmağa məcbur etmək düzgün deyil. Səsin əsaslandırılması isə imzadan əvvəl bir və ya iki cümələlik qısa izahat ola bilər. Məs. "Filankəsin idarəçi namizədliyini dəstəkləyirəm, çünki mütəmadi vikipediyada olduğunu, qaydalara bələd olduğunu, istifadəçilərlə münasibətdə soyuqqanlı və tərəfsiz olduğunu müşahidə etmişəm". Elə bu münasibətlə də bundan sonra bütün iştirak elədiyim səsvermələrdə səsimi əsaslandıracağıma söz verirəm, nə qədər bu praktika geniş yayılsa məncə səsvermələrin və alınan qərarların da mənası artar. --TimBits 00:49, 8 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Deyirəm bəlkə bu qaydanı təqribən bir 3 günlüyə kənd meydanında müzakirəyə çıxaraq, xəbəri olmayan da bilsin, münasibət bildirsin, "Sonra "Demədi!" deməsin" :) →VagoMüzakirə 06:46, 8 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Ümumi olaraq qaydalar yaxşı hazırlanıb. Zəhmətinə görə İradə xanıma və digər istifadəçilərə təşəkkür edirəm. Lakin, bəzi nöqtələrin gələcəkdə bizə və Azviki-nin işinə, gedişatına problem çıxaracağını düşünürəm. Mübahisələrin Azviki-nin işinə həmişə mane olduğunu düşünürəm. Şərtlərin arasında buna şərait yarada biləcək məqamların olduğunu düşünürəm.

• Ensklopediklik bölməsində belə bir şey var: "Formatına görə Vikipediyaya uyğun gəlməyən mətn ya müzakirəsiz silinməli". Silmə qaydalarını hazırlayanda məncə bu problem yarada bilər. Bizdə "vikiləşdirilməli", "mənbəsiz" nə qədər istəsəniz məqalə var. Bunları müzakirəsiz, düzəliş üçün müddət vermədən və ya xəbərdarlıqsız silmək yeni mübahisələrə səbəb olacağını düşünürəm.
• "İstifadəçinin Vikipediya qaydalarından xəbərsiz olduğu sübut olunarsa, həmin istifadəçinin səsi sayılmaya bilər." Bunun nisbi bir şey olduğunu düşünürəm. Bu lazımsız mübahisələri çoxalda bilər. Qərəzli olan tərəflər Azviki-ni inkişaf etdirmək yerinə gedib bir-birinin səhvlərini axtaracaq. Buna keçmişdə şahidi olmuşuq. Kimsə kiməsə flan qaydadan xəbəri olmadığı üçün məzəmmət edib.
• Səsəvermədə istifadəçinin könüllü şərh verməyi yaxşı olardı, amma bu mütləq olmalıdır şərti tələb olunmasa yaxşı olar. Çünki, səsvermənin şərh bölməsini bizdə adətən müzakirə bölməsinə çevrilir.
• Bütün Səsvermələrdə iştirak üçün tələb olunan redaktə sayısını az hesab edirəm. Bu rəqəmlər istifadəçinin təcrübəsi üçün yetərli deyil məncə. Azviki-də az zəhməti olan şəxs Azviki-nin taleyinə təsir etməməlidir.
• Qaydaların səsverməsində müddət uzun tutulsa və Kənd meydanında elan edilsə pis olmaz.--Bakuemil 08:02, 8 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Kənd meydanında artıq elan olubmuş :) →VagoMüzakirə 08:32, 8 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Məncə "Vikipediya qaydaları ilə əlaqədar səsvermə" qaydalarına əlavə və dəyişikliklərin hansı halda mümkün olması haqqında maddə də əlavə olunmalıdır. Yoxsa elə başa düşülür ki, bu bir daha dəyişilə bilməz. Məsələn, "AzVikinin fəal istifadəçisilərin sayı 500-ü və yaxud 1000-i keçərsə, səsvermə keçirilməsi haqqında qayda əlavə və dəyişikliklər üçün yenidən müzakirə ola bilər.". və s.→VagoMüzakirə 08:55, 8 fevral 2011 (UTC)Cavabla

Bütün təklifləri diqqətlə oxudum və çoxları ilə razıyam. Həmin təklifləri digər qaydaların redaktələrində istifadə etmək fikrindəyəm. Bütün təklifləri burada bir-bir təhlil etmək istəməzdim. Vagonun təklifinə gəlincə, gələcəkdə qaydalar qəbul olunsa belə onların üzərində dəyişiklik edib yenidən səsverməyə çıxarırlar. RuVikidə bu təcrübə çox tez-tez istifadə olunur. Sadəcə olaraq qəbul olunmuş qaydarda dəyişiklik etmək istəyən istifadəçi AK-ya və ya "İdarəçilərə müraciət" səhifəsinə yazaraq icazə alır və redaktəyə başlayır.--Irada 10:13, 8 fevral 2011 (UTC)Cavabla